First international bulletin of World Without Wars and Without Violence, CLICK HERE for the PDF

World without Wars and without Violence, Czech Republic
Press release
Prague, April 8, 2010
Don’t stop at the START, aim at the global nuclear disarmament

“Don’t stop at the START” was the message of a short happening taking place while the new START treaty between USA and Russia was being signed at the Prague Castle. “We welcome the START treaty as a positive step which should be followed by an agreement on the international level, leading towards an effective total nuclear disarmament,” organizers said.

Members of the international organization World without Wars and Violence showed banners with equations expressing their opinion on the new treaty. “23 000 minus START = HOPE, 23 000 – 23 000 = DISARMAMENT.” The “23 000” referred to the current number of nuclear weapons in the world which will not be reduced by the treaty as it only deals with deployed strategic weapons. Both USA and Russia stockpile thousands of nuclear warheads. “Until USA and Russia give up on the policy of nuclear deterrence and renounce the possibility of real use of nuclear weapons, we cannot say that the nuclear threat in the world has been reduced,” said one of the organizers Jana Jedlicková.

“We welcome the START treaty as a symbolic first step on the way towards the total nuclear disarmament. To achieve it, a broad agreement on international level has to be made. That is why we promote the Nuclear Weapons Convention which could start an effective disarmament process and enhance the failing Non-proliferation treaty,” said Jedlicková. Over 120 UN member states are calling for the Convention which would declare nuclear weapons illegal and provide a frame for phased global nuclear disarmament.

“The recent call for withdrawal of US nukes from Europe, made by five NATO states, can be considered as another positive signal,” said another organizer Jan Bednár.

“As the nuclear disarmament is one of the main goals of our organization, we will continue this campaign to make the Czech Republic active in strive for adoption of international treaties leading to the nuclear disarmament.” Bednár added. A delegation of World without Wars and without Violence from dozens of countries including the Czech Republic will participate in the New York NPT Revision Conference in May.

High quality photos from the happening: http://picasaweb.google.com/117094972288505698662/HappeningNezastavmeSeNaSTARTu#

World without Wars and without Violence – Czech Republic
April 8, 2010
Statement on the new START treaty between the USA and Russia

The treaty on reduction of deployed nuclear weapons is surely a positive signal after the period of increased tensions between the United States and the Russian Federation. However, the real solution of the nuclear threat must be based on an international agreement to abolish and outlaw nuclear weapons.

Russia and USA stockpile thousands of nuclear warheads which, together with nuclear arsenals of France, China, United Kingdom, Israel, Pakistan, India and North Korea, make more than 20 thousands of nuclear warheads. The pressure of the military-industrial complex makes governments around the world spend more and more on armament. Unless the United States and the Russian Federation give up on the policy of nuclear deterrence, we cannot say that the nuclear threat in the world has been reduced. Moreover, the treaty is jeopardized by the intended US missile shield which could freeze the process of releasing tensions and spin a new round of the arms race.

In the situation when the Non-Proliferation Treaty (NPT) is failing, the State Parties do not fulfill their obligations and non-signatories develop their own nuclear arsenals, it is necessary to seek an agreement on the international level to put in motion the process of elimination of all nuclear weapons. That is why we will participate in the New York NPT Review Conference in May 2010 where we will promote the adoption of the Nuclear Weapons Convention that would provide a framework for complete nuclear disarmament and outlaw nuclear weapons. That is the only way to achieve the real international security.

We wish that, as the famous last year’s Obama’s speech had become a symbol of hope for the nuclear-free world, the new Russia-USA treaty becomes the first symbolic step that will help to put in motion a worldwide initiative for the global nuclear disarmament.

It has been a LONG while since I’ve entered anything on this blog. I do not know if this blog will continue in the current state of passivity, or if I will close it, or if I will start again to publish here. For now, I would like to guide our readers to follow the site of the organism called World Without Wars and Without Violence, at www.worldwithoutwars.org

Fra http://www.information.dk/196860 i Information d. 7.07.09

Poul Villaume : Der er alternativer til militarisme i Afghanistan

Skal dansk forsvar også i de næste 10-15 år deltage i kontinuerlige krige og
højintensiv ‘oprørsbekæmpelse’ rundt om i verden?

Det netop indgåede forsvarsforlig frem til 2014 er med rette blevet kaldt
historisk. Som ventet samlede forliget alle politiske partier i Folketinget
minus Enhedslisten, som med sin principielle automat-modstand imod NATO uden
besvær igen kunne sættes uden for indflydelse.

For første gang er et forsvarsforlig i udpræget grad både økonomisk og mht.
materiel blevet tilpasset de skønnede behov i en igangværende, til tider
højintensiv krig med aktiv dansk deltagelse - i Afghanistan. Allermest
bemærkelsesværdigt er det dog, at denne tilpasning af dansk forsvar efter alt at
dømme fra forligspartiernes side ikke er tænkt som en éngangsforeteelse. Det
fremgår af beretningen fra den politiske Forsvarskommission, som barslede i maj
måned, at forligspartierne og forsvarsledelsen i de kommende 15 år er indstillet
på mere af det samme, uanset de højst problematiske erfaringer med den vestlige,
amerikansk anførte krigsførelse i Irak og i Afghanistan i de senere år.

Det hedder i kommissionsberetningen, at »udviklingen peger på, at længerevarende
militære operationer vil være reglen snarere end undtagelsen«, og at
»udviklingen af evnen til at virke i højintensitets-konflikter vil være central«
for det danske forsvar frem til år 2025. Lidt længere fremme uddybes det, at
»det stigende antal højintensitetsoperationer (…) forudses at ville blive
langvarige (…) i klimatisk og geografisk udfordrende miljøer«. De op til 2.000
danske soldater, som skal kunne indsættes samtidig, vil bl.a. blive brugt til
»oprørsbekæmpelse«, »asymmetriske konflikter« og til indsatser, »der både er
langvarige og periodevist højintensive«. Intetsteds fremgår det, at det skal
være en betingelse for dansk deltagelse i militære operationer af den nævnte
type, at de er godkendt af og reelt underlagt FN’s Sikkerhedsråd som den eneste
folkeretligt legitime instans i spørgsmål om internationale konflikter.
Skepsis i CIA

Men hvad siger erfaringerne fra snart otte års krig i Irak og - mest aktuelt -
Afghanistan, altså den såkaldte ‘krig mod terror’? Er oprørerne blevet nedkæmpet
med de militære midler? Er det alle oprør, som kan - og bør - nedkæmpes, og skal
det da ske militært? Har den vestlige militærindsats, som Danmark er en del af,
været den mest hensigtsmæssige konfliktløsningsmetode? Eller har den snarere -
foruden et uvist, men utvivlsomt, sekscifret antal dødsofre - skabt flere
oprørere og styrket dén islamistiske ekstremisme og terror-fare i og uden for
regionen, som indsatsen skulle bekæmpe? Vestlige efterretningstjenester -
herunder danske - har for længst peget i bekræftende retning på i hvert fald det
sidste spørgsmål.

I efteråret 2008 erklærede den britiske ambassadør i Kabul, at de vestlige
koalitionsstyrker i Afghanistan snarere var en del af problemet end en del af
løsningen. Udviklingen siden da, herunder eskalationen i Pakistan, har bestyrket
den opfattelse. CIA’s tidligere missionschef i Kabul og fhv. næstformand for
CIA’s National Intelligence Council, Graham E. Fuller, sammenfattede i maj i år
situationen: »Den amerikanske politik har nu båret den afghanske krig ind over
grænsen til Pakistan med sine militærraids, drone-bombninger og mordaktioner -
det klassiske svar på manglende evne til at håndtere oprør i ét land. Husker man
invasionen af Cambodia for at redde Vietnam?« Den amerikansk/vestlige politik
har drevet lokal nationalisme, fremmedhad og islamisme til feberhøjder i
regionen, mener den fhv. CIA-chef, som er forfatter til flere bøger om
Mellemøsten og islam. Fuller konkluderer, at »først tilbagetrækningen af
amerikanske og NATO-støvler fra jorden vil kunne starte en proces, hvor de
anti-amerikanske impulser og ekstremistiske følelser dæmpes, og regionen vil
begynde at køle ned«.
Kompromis med Taleban

Fullers analyse underbygges af en bemærkelsesværdig afghansk
opinionsundersøgelse i alle landets 34 provinser i begyndelsen af 2009, bestilt
af BBC News, ABC News og det tyske ARD. I de områder, hvor USA/NATO har
gennemført luftangreb, støtter 44 pct. af afghanerne angreb på de vestlige
styrker. 36 pct. af alle afghanere lægger størst skyld for volden i landet på
USA/NATO og den afghanske hær, mens 27 pct. lægger størst skyld på Taleban.
Ifølge undersøgelsen mener kun 18 pct., at USA/NATO burde sende flere styrker
til Afghanistan, mens 44 pct. siger det modsatte. Frem for en militær optrapning
mod Taleban mener ca. to tredjedele af afghanerne, at Kabul-regeringen bør
forhandle en aftale med Taleban, hvor Taleban får politiske poster til gengæld
for at stoppe kampen.

Netop en sådan forhandlingsløsning med Taleban bad præsident Karzai - der ellers
er Vestens mand i Af-ghanistan - forgæves om det internationale samfunds støtte
til på den internationale sikkerhedskonference i München i februar. Karzais nære
rådgiver, ambassadør Jaweed Ludin, gentog udtrykkeligt ønsket om en
forhandlingsløsning med Taleban i et interview med Information den 4. juni (det
folkevalgte afghanske parlament gjorde i øvrigt det samme allerede for to-tre år
siden).
Helsinki-model

Herhjemme har det nyligt stiftede Rådet for International Konfliktløsning (RIKO)
i foråret peget på ideen om en bredt baseret international ‘Konference for
Sikkerhed og Samarbejde i Sydvestasien’, med deltagelse af alle relevante lande
og bevægelser i regionen samt af de vigtigste stormagter. ‘Modellen’ er den
europæiske Helsinki-konference i 1970erne, som med sine aftaler om bredt
økonomisk-politisk samarbejde, fredelig bilæggelse af territoriale konflikter og
forpligtende respekt for menneskerettighederne i høj grad bidrog til
nedtrapningen af Øst-Vest-spændingen i Europa og til processen, som førte til
Den Kolde Krigs fredelige afslutning tiåret senere. En sådan sydvest-asiatisk
konference skulle ledsages af en gradvis, men snarlig tilbagetrækning fra
Afghanistan af USA/NATO-styrkerne, som erstattes af veludrustede
sikkerhedsstyrker i klart FN-regi fra neutrale og muslimske lande som f.eks.
Indonesien, Bangladesh, Indien, Iran, Tyrkiet, Marrokko.

Alternativer til den nuværende strategi findes altså, og de har lokal opbakning.
Men fra forsvarsforligspartierne hører vi stadig kun om den yderligere militære
optrapnings vej. Dét på et tidspunkt, hvor antallet af dræbte civile afghanere
(og pakistanske pashtunere) siden nytår er skudt i vejret med raketfart og
sandsynligvis vil vokse yderligere i de forestående kampe under amerikansk
ledelse mod Taleban og de øvrige oprørere. Taleban og al Qaeda vil dermed have
optimale - og reelt uendelige - rekrutteringsmuligheder blandt vrede, unge
ludfattige mænd i hele regionen. De historiske erfaringer - ikke mindst fra
Afghanistan - viser som bekendt, at oprørsstyrker ikke behøver at vinde. For dem
er det i sig selv en sejr ikke at tabe; og tiden er altid på oprørernes side.
Brud på tradition

Så nedslående urealistiske ser perspektiverne ud til at være for en fortsættelse
af den såkaldt ‘aktivistiske’ danske udenrigspolitik, som snarere burde kaldes
‘den militariserede udenrigspolitik’. Historisk forskning har påvist, at under
Den Kolde Krig førte Danmark, loyalt forankret i NATO-medlemskabet, en
selvstændigt profileret og til tider aktivistisk sikkerheds- og udenrigspolitik,
bl.a. karakteriseret ved FN- og CSCE-baseret konfliktforebyggelse, mægling og
ikke-militære løsninger, herunder et uforholdsmæssigt stort dansk (og nordisk)
militært bidrag til FNs blå-hjelmede fredsbevarende operationer.

I disse debatlammende konsensus-tider forekommer der at være hårdt brug for en
kritisk diskussion om, hvordan de bedste traditioner i nyere dansk (og nordisk)
udenrigspolitik drages frem af den historiske glemsel og tilpasses det 21.
århundredes internationale konflikter. I modsætning til samtlige vore
nordvesteuropæiske nabolande har Danmark i en årrække ikke haft akademiske
centre eller institutter for international freds- og konfliktforskning. Til
gengæld har vi, i tidens ånd, fået et Institut for Militære Studier.

Der er hverken brug for dogmatisk NATO-fjendskab, blåøjet pacifisme eller enøjet
tro på vestligt dikterede militariserede ‘løsninger’. Der er brug for mere
sikkerhedspolitisk realisme - og historisk bevidsthed.

Poul Villaume er dr. phil. og professor i samtidshistorie, bestyrelsesmedlem i
Rådet for International Konfliktløsning (RIKO)

HUMANIST REJECTION OF THE COUP D’ETAT IN HONDURAS

Argentine Humanists condemn the coup that has just happened in the brother Republic of Honduras by members of the military hierarchy, accompanied by a few authoritarian groups from civil society.

Under the outrageous argument of “fulfilling judicial orders”, the Honduran military has violated the norms that establish their obedience to the President of the Nation. He has been deposed by force, they have taken him captive and flown him to Costa Rica, and now they are trying to “democratically” legitimise an illegitimate successor in Congress.

It is not by chance that this step back towards the dark past has been taken against a government that in recent times has synchronised its policies with the transformational processes that are happening in our region. President José Manuel Zelaya Rosales has been working for poverty reduction, for an increase in spending on education and on regional unity. For sure this has not gone down well with the old oligarchs, just like the fact that Zelaya’s government has moved closer to Chavez and gone into ALBA.

It is not new that certain politicians, disguised as democrats, in agreement with some judges and above all with private media companies come together to try to undermine the image of the President. The same has happened in Venezuela, Bolivia, Ecuador and also in Argentina. They are the same reactionaries that speak of democracy while there are governments that support their interests, but have no hesitation in showing their willingness to kick out a government that does not obey them. But this time they have won military support to carry out their intentions, and we cannot allow this to happen in Latin America. Our people have suffered too much at the hands of authoritarians and the violent. Our people have suffered too much through the action of the intolerant that resist changes. Latin America doesn’t want a return to the dark past. Already the OAS and various countries of the region have expressed their rejection of the coup organisers.

So, this is why we are demanding the immediate restitution of the legitimate President of Honduras to power and the resolution through democratic means of all the differences that may exist between the Government and its opponents. And democracy basically means to consult the people: a people that we also call upon to resist those who organised the coup through a non-violent struggle; because nonviolence is always the way, as Humanists have been saying for ever, and just like Zelaya himself expressed in his recent inaugural speech of the OAS Assembly in Honduras in June.

Guillermo Sullings

-Spokesperson for the Humanist Movement in Argentina

Disarmament education sites from the United Nations:

http://cyberschoolbus.un.org/dnp/

http://www.un.org/disarmament/education/index.html

http://www.un.org/ga/president/63/news/pressrelease160609.pdf

Download HERE the new book “CRISIS 21: Civilization’s Crisis in the 21st Century” by John Scales Avery

Issues include economics, ethics, ecology, population, food crisis, inequality, nuclear weapons, media, abolition of war, etc. challenges facing humanity in the 21st Century.

Kilde: Mellemfolkeligt Samvirke